Yes, simple way to avoid being fined, stay to the speed limit. But what do you do if there’s no speed limit sign/or don’t see it?

(French translation) Oui, de façon simple pour éviter d’être condamné à une amende, rester à la limite de vitesse. Mais que faites-vous si il n’ya pas de panneau de limitation de vitesse?

https://www.facebook.com/MouvementContreLeRacketDesAutomobilistes

Grande menace contre l’Etat : pour ne plus payer de PV, NOUS RESPECTERONS TOUTES LES REGLES, sans exception !

GRANDE JOURNEE DE MOBILISATION LE 6 MAI

Et si cela ne suffit pas, nous continuerons notre combat le 7, le 8, le 9 ….

Cordialement,
MCRA

L’autre grand avantage de cette technique c’est que absorbé à surveiller son compteur et à s’assurer qu’il n’y a pas de nouvelles consignes de vitesses on est distrait ni par le paysage ni par les autres automobilistes !

et a apprendre l’humilité !

Super idée ! que j’appliquais sans le savoir et quand je vois d’autres automobilistes ou motards se faire flasher ou arrêter par les schtrouppf je les plains : si seulement ils avaient fait un peu gaffe… et tout ça pour grapiller quelques sec. ou minutes sur leur parcours ?
C’est comme pour l’éthylotest (le ballon pour détecter l’alcool) ben j’applique la technique « zéro », c’est à dire zéro verre de boisson alcoolisée. Tant pis pour les restaurateurs et barmans mais quand je soufle dans le ballon, les flics en sont pour leurs frais !

Putain ! Mais c’est génial !

Comment vous avez fait pour trouver ça ?

apres m etre fait avoir par motre chere gendarmerie j ai appliqué la meme tchenique !!!! CA MARCHE !!!!

@fantaisyrat : et aussi le fameux truc du clignotant que d’aucun trouve superfétatoire mais qui rend bien des services, en fait.

Pour moi, je tiens à respecter les distances de sécurité et la voiture allant bien en côte, je me trouve coincé par les voitures qui dépassent la vitesse limite en descente, donc je les double et récolte des points en moins (sur l’A10), mais je ne risque pas de me trouver dans un carambolage

Hihi Colin je suis ta plus grande fan, je plussoie tous tes commentaires :-D Je rajouterai sur la question de l’utilité des limitations de vitesse : sécurité routière, baisse de pollution, baisse de consommation d’essence. Et aussi : pour le centre ville, j’ai une autre technique: prendre mon vélo! :-) OUI ce n’est pas toujours possible, OUI votre grand mère unijambiste ne peut pas faire de vélo, mais sinon, ÇA MARCHE !

J’ajouterai si j’ose ma technique personnelle , c’est à dire reconnaître mes faiblesses au volant et ne pas oublier que je n’ai pas tous les droits sur la route que je n’ai qu’un PERMIS de conduire. J’ose aussi ajouter que j’essaie être courtoise le plus souvent possible. Bientôt 15 ans de permis et toujours tous mes points !! Et il paraitrait que cela marcherait que l’on soit propriétaire d’une petite citadine, d’une grosse berline, d’un utérus ou d’un pénis. J’attend d’autres expériences des lecteurs de ce blog pour confirmer que ce n’est pas l’effet du hasard …..

Et c’est quand que tu regardes la route ?

BONJOUR J’AI PAS D’AIGUILLE SUR MON COMPTEUR DE VITESSE COMMENT JE FAIS SVP J’EN AI MARRE DE ME FAIRE FLASHER PAR MA BELLE-MÈRE

J ai un affichage digital HELP

De toute façon, vous inquiétez pas pour les limitations de vitesse, d’ici 10 ans, on roulera tous dans des voitures qui auront des limiteurs dynamiques (automatiques selon la vitesse de la zone dans laquelle on se trouvera) et dans 25 ans (je suis large), on ne conduira plus, les voitures conduiront toutes seules.

La grande question est : où l’état trouvera-t-il le manque à gagner des amende dues aux infraction au code de la route ?

Génial comme technique ! J’essaie de l’utiliser moi aussi. Il m’arrive d’avoir des ratés (flashages à 51 retenus) mais je paye et puis voilà. Je roulais facile à 60 km/h au compteur en agglomération, c’est interdit, indiqué et je le sais, c’est bien fait pour moi (mais bon, ça ne m’arrive pas souvent, j’ai mes 12 points). Bon OK 90 € c’est un peu cher, mais renverser un piéton (espèce communément rencontrée en agglomération) parce qu’on roule trop vite c’est beaucoup plus emmerdant.

Article et débat très intéressant …
On oublie simplement de parler de gens pressés, qui doivent rouler vite pour respecter les horaires, sous peine pour certains de perdre leurs emploi …
Et ça existe …

Et vous faites combien de km par an ?

Attention à ne pas généraliser tout de même …
Le problème en France c’est que nous tombons souvent dans l’extrême.

– Facile de pondre des lois sur le code de la route quand un chauffeur vous conduit : vous n’y êtes quasiment jamais confronté.
– Facile de râler quand la personne est largement en excès de vitesse (25 km/h), c’est tout de même énorme comme excès.

– Etre en excès de vitesse de – de 5 km/h car pas de signalisation apparente, car la voiture n’a pas de régulateur de vitesse et que le pied a été légèrement plus lourd en descente, çà n’a pas de prix …
J’aimerai bien connaître la proportion dans notre pays des délits de ce type car selon moi, il n’ont pour but que de ramener de l’argent dans la caisse de notre cher état.

D’un côté les limitations de vitesses, de l’autre des voitures avec de plus en plus de chevaux sous le capot (ça commence dès les petites citadines…) !!! À quand une législation européenne imposant aux constructeurs d’équiper DE SÉRIE (et dès à présent) limiteurs ou regulateurs de vitesses sur tout nouveau véhicule destiné au marché européen, de brider les moteurs à des vitesses maximum légèrement supérieures aux vitesse autorisées sur autoroute (dsl pour nos amis allemands !!!).
Pour nous automobilistes, des stages de sensibilisations (dès la formation au permis de conduire) dans des centres de rééducation pour les accidentés de la route, des remises à niveau obligatoires sur le code de la route, visite d’aptitude pour les seniors. La liste pourrait être longue…

Bonjour, Je dois réagir à quelque chose :
Il y a de multiples facteurs pour un accident, mais il en faut tours au moins 3 : pneu qui éclate+voiture à côté+ virage, ou encore endormissement,+pas de bande bruyantes+autre voiture à taper….

Les exemples sont nombreux.
En effet, un seul ne suffit pas. Je m’endord, mais il y a des bandes bruyantes, et je me réveille, par exemple.

Et il faut savoir aussi que les autoroutes limitées à 130 le sont pour la moyenne des voitures.
Pour une camionnette chargée à fond, c’est même trop rapide.
Pour une Mercedes AMG, c’est ridiculement bas.

Perso, j’ai 200 cv, des pneus semi-tendres, des plaquettes red (semi-course), des amortisseurs des rallye des un châssis très raide : donc si je freine fort, je suis sûr d’une chose, celui de derrière va me refaire le coffre version plate… Rouler à 130 pour moi m’em… profondément, et heureusement qu’il y a le circuit…. qui coûte cher en pneus et disques, en passant…

Donc ce débat de la vitesse et le débat qui ne finira jamais.
Le mieux, habiter à côté du Nurbu, et y aller le plus souvent possible….
Ca calme sur la route !!! C’est vraiment radical.

Par contre, oui, on avait compris que c’était une blague :p

moi aussi, j’applique cette super technique !
Le problème, c’est que hier, dans une grosse descente, j’avais les yeux tellement rivés sur mon tachymètre pour ne pas dépasser les 90km/h préconisés en pleine ligne droite, que je n’ai pas vu le sanglier traverser la route…
Résultats, 600€ de réparation, un malus sur mon assurance au tiers que je payerais longtemps, et ma voiture indispo pour au moins 2 semaines.
Mais bon je m’en sors bien… je n’ai pas perdu un seul point sur mon permis !

(Au fait, concernant les autoroutes limitées à 90m/h pour cause de travaux… la vache à lait, c’est uniquement le mec qui se fait flasher parce qu’il circule au delà des 90km/h sur autoroute (le bougre), ou tous les blaireaux qui, comme moi, passent au péage, prennent un ticket, et par conséquent payent CHER pour, NORMALEMENT, rouler à 130 ? Que ces empaffés de milliardaires qui gèrent les highway baissent AU MOINS le tarif du péage sur les tronçons en travaux !!)

Moi je dis, rien ne vaut la bonne vieille nationale.
Ah non pardon, aujourd’hui, il y a papy qui sort la merco et qui va rester à 60km/h tout le long…

@ Le chat : « La grande question est : où l’état trouvera-t-il le manque à gagner des amende dues aux infraction au code de la route ? ».
La grande réponse est que lorsque les voitures seront devenues « intelligentes » (plus que les conducteurs-trices…) avec toutes les possibilités qu’offre l’électronique et rouleront en respectant le code de la route, le manque à gagner sur les PV pour l’Etat devrait être largement inférieur aux économies faites sur le coût des accidents. Et cela même si on inclut les carrossiers, médecins et autres professions qui « réparent » les dégâts dû aux accidents et qui se trouveront au chômage.

Rouler a la bonne vitesse pourquoi pas … Mais rouler a la bonne vitesse ne pas voir les panneaux, ne pas s’arrêter au priorités, s’engager dans un carrefour et le bloquer rester sur 2ème bande sur l’autoroute et j’en passe . C’est vraiment pas mieux. Certaine personne à 70 km/h arrive à intoxiquer bien mieux que la personne à 50km/h qui ne connait, ni sa voiture, ni le code de la route … Donc, je trouve que lâcher des panneaux bêtement en essayant de faire de l’humour en plus, ne fait pas vraiment évoluer le faite qu’une personnes sur deux roule comme si il était seul … Je me suis déjà fait traiter de con par une jeune conductrice que je venais de dépasser alors qu’elle venait de brûler deux priorités et fait arrêter des voiture venant dans l’autre sensé alors que des travaux gênait ça bande sans même remarquer qu’elle était super dangereuse mais c’est vrai qu’elle n’était pas en excès de vitesse … Pour moi, occuper vous de vous avant de vous tracasser des autres …

Bonsoir,

Suite à la réponse de Colino à Adrien, quelques mises au point s’imposent :

En allemagne, la limitation sur le réseau secondaire est de 100 km/h. Cela s’entend partout. Ou presque.

Concernant les autoroutes, la règle est : pas de limitations. Dans la pratique, environ 60% du réseau est non limité. Le reste, ce sont des limitations dues à des risques, des nuisances ou des travaux. Il y existe de nombreuses limitations temporaires (nuit à cause du bruit ou météo).

On y trouve peu de radars automatiques sur autoroute et réseau secondaire, beaucoup en agglomération. L’allemand a 16 points (qu’il cumule au lieu de se les voir retirer). Les faibles excès de vitesse n’entraînent pas de points, et les amendes sont d’un montant inférieur aux françaises.

Le nombre de morts par milliard de km y est de 7,8 contre 9,6 en France. Les autoroutes y sont globalement plus sûres, ce qui fait qu’il serait étonnant que le risque de se tuer y soit 3 fois supérieur dans les zones non limitées.

Sinon, j’ai 12 points, je roule à vélo en ville et mon véhicule principal en France est une 2CV Dolly 1985.

et oui, la vitesse est un facteur agravant et NON UN FACTEUR DECLANCHANT comme on se plait à nous le dire tous les jours… L’allemagne… n’oubliez pas le lobying des grandes marques qui ont un poids énorme là bas… Pour le reste, je n’aime pas le coté donneur de leçon avec un coté hypocrite de ce post… c’est trés trés profond de dire, respecte la limitation et tu n auras pas de contredanse.. houlalaa, j’avais pas pensé à ça…. merciiiiiiiiiii … Le coté : il existe les circuits pour ça… mais bien sûr, comme si tout le monde avait les moyens d aller sur les circuits se défouler tous les week end, d ailleurs c est tellement facile que tout le monde a un circuit à moins de 50 bornes de chez lui… hein

Aaaaaah oui, merci !! Merci de me rappeler ce que j’oublie si souvent !! Suis je bête c’est pourtant évident et simple. Quel bonheur !! Oui quel bonheur de rouler à 90 quand ton compteur va jusque 320 :) quel bonheur de rouler comme un mouton, collés aux autres véhicules (pas du tout dangereux en deux roues en plus), incapable de les doubler sans avoir 3 km devant moi, quel bonheur de rouler à 110 à 3h du matin sur une 4 voies déserte, d’obéir comme un mouton à des règles débiles…. des petits bonheurs tout simples. Franchement tu m’as convaincu. Respect !!

Bonsoir Colin,

Les chiffres du blog sont forcément similaires à ceux de l’autre site, puisqu’il s’agit d’une copie des données. Je n’ai pas le temps de rechercher dans mes sources, mais même en s’appuyant sur ces données, on a 52% des accidents sur 52% des autoroutes non limitées. Les zones à limitation temporaire présentées dans ce site sont pour la plupart des zones de travaux, limitées temporairement durant ces derniers, et il est donc permis de s’interroger sur la pertinence de considérer ces zones comme non limitées.

Je ne conteste pas les lois de la physique, mais il me semble que la sécurité routière de notre pays s’est un peu trop axée sur la répression de la vitesse (notamment sur autoroute) au détriment d’autres comportements accidentogènes. 3600 morts en Allemagne en 2012 contre 3650 en France. Ou encore une baisse de la mortalité de 33% sur 2004-2012 en Allemagne contre 30% en France. Ils ont fait ça quasi sans radar automatique sur le réseau secondaire et autoroute. Ça interroge un peu, non ?

Aujourd’hui, le gouvernement est dans une impasse, et les baisses de limitations qui se succèdent (de nombreuses autoroutes sont aujourd’hui limitées à 110, le périph est passé à 70 et on parle de passer le réseau secondaire à 80, je ne parle pas des tronçons de départementales qui passent à 70 voire 50) n’est rien d’autre qu’une fuite en avant pour maintenir un semblant de rentabilité à tout ce système répressif qui coûte de plus en plus cher et réprime de moins en moins (l’autre solution est de continuer à truffer les routes de radars). Jusqu’où faut-il aller ?

Les tenants de la survitesse sont fous, inconscients, incultes, idiots, dangereux.
Les statistiques, la physique, la biologie, tout prouve le rôle de la vitesse dans la mortalité sur la route.
Ceux qui veulent que continue le massacre ont une attitude inacceptable.

J’ai une méthode encore plus infaillible, je suis piétonne ^^ (je voulais mettre j’ai pas de permis mais yen a qui.roulent sans)

ça marche pas quand il pleut :(

Bonjour à tous.Moi je vois que des gens civilisés sur cette page de débat, c’est bien, vous parlez de vitesse, trop près des autres, facteur d’accidents…d’argent, c’est bien, moi qui fait mes 75 000 km à l’année, j’apprécie ces conversations, mais je trouve que c’est du stérile, mais franchement stérile.
Je m’explique, les autoroutes, 130 km/h lorsque qu’une voiture monte à plus de 200, vous perdez de la concentration et là vous devenez un danger (faite la traverser de la France( même avec une pause toute les 2h, lolll) surtout pendant la semaine où vous ne rencontrez que des professionnel de la route, vous m’en reparlerez.Vos stats montent les chiffres lorsqu’on a les rouleurs du dimanche qui ne sont pas habitués. Justement là parlez de distances de sécurité, de clignotant, de regarder dans le rétro, de ne pas se réserver la voie du milieu…. toute ces réglementations non respectées, et par dessus ceux qui veulent rouler vite, ouai là accidentogêne, là il faudrait surveiller, mais là les radars ne font pas le tri.
Plusieurs fois j’ai vu des automobilistes faire des dépassements non autorisé, non considéré dans la gravité et que lorsqu’il y a accident, on dire que c’est « à cause de la vitesse » ouai????!
Des papys casquette qui ne vois pas bien, qui ont peur, des gens qui coupent les virages et qui empiètent sur la voie de face, ont va dire: »il roulait trop vite! » ouai, voilà la réalité des accident, la vitesse, troisième facteur.
Souvent les gens qui roulent vite, considère la distance et les autres, la conscience de la conduite, la sécurité et l’entretien de leur voiture.
Je fais l’avocat du diable pour certains qui s’engouffrent dans l’excuses de l’état qui ne sait que verbaliser la vitesse facilement. Effectivement, la vigilance sur les routes, c’est plus dure que sur les autoroutes, les forces de l’ordre sont à 35 h et le potentiel de chauffeurs est plus important sur les autoroutes.
Bref, à voir les autres routes pour faire de la vraie sécurité, le marquage, les panneaux, les routes en bon état, les mentalités des utilisateurs de la route, du piéton, cycliste, mob, moto et voiture, camion après la vitesse pourra être considérée comme vrai ou faux premier facteur d’accident.
Mais bon, déjà l’état des véhicules est surveillé, c’est vrai que là c’est un point de bien, maintenant avec leur histoire de points, les gens qui roulent sans assurance est un problème pour les autres, mais là pas de solution?

c’est marrant comment en France, y’aura toujours des trous de balle qui trouveront des formules plutôt intellectuellement chiadées pour justifier de rouler vite ou jacter contre le supposé racket de l’Etat. La vérité c’est que vous êtes incapables de respecter le code de la route, et que vous n’avez aucun argument censé et intelligent pour justifier vos dires. La vérité, c’est que la formation et la pédagogie plutôt que la répression ça fait 10.000 tués sur les routes au lieu de 3000 par an. La vérité c’est que trouver qu’une limitation de vitesse est une atteinte à votre liberté fait de vous des enculés qui ne pensent qu’à leur nombril et s’en battent les couilles des familles des 3000 personnes tuées sur les routes chaque année

Cadeau Bonus ;-) Le mythe des autoroutes allemandes http://ptitnico.net/~ptitnico/Le_mythe_des_autoroutes_allemandes.mpg

@brigadier
Bonjour,
moi aussi, j’aime bien rappeler un certain nombre de vérités, parce que le coup du « on est passés de 14000 morts en 1970 à 3000 maintenant grâce au respect des limitations et aux radars » omet vaguement un ou deux détails.

Au début des années 1970, alors que la mortalité routière était à son plus haut niveau, une majorité de véhicules était incapable d’atteindre les 130 km/h, quasiment aucun ne dépassait les 150. Parallèlement, ils n’étaient pour la plupart pas équipés de ceintures à l’avant (ancrage obligatoire dans les véhicules neufs à/c de 1970, ceinture obligatoire à l’avant hors agglomération à/c de 1973 SI LE VÉHICULE EN ÉTAIT ÉQUIPÉ), la ceinture à l’arrière ne faisait même pas partie des meilleurs scénarios de fiction (obligatoire si le véhicule en est équipé, à partir de 1990). Ils étaient pour beaucoup dotés de moteur à l’arrière, et certains modèles populaires étaient connus pour leur tenue de route aléatoire (R8, etc.). Ils étaient équipés de freins à tambours, ceux-là même qui ne freinaient plus en bas des descentes (à quand remonte la dernière fois où vous avez descendu une route de montagne en 2e à 30km/h pour être sûr de pouvoir vous arrêter, et êtes arrivé en bas dans une odeur de caoutchoux brûlé ?). Évidemment, pas d’ABS, de sécurité active ou de déformation programmée. La colonne de direction n’était pas rétractable et venait empaler le conducteur. Les pneus de l’époque n’offraient pas la tenue de route d’aujourd’hui, et de loin.

Je possède une 2CV de 1974. Elle est dans un état proche du neuf. Pas de ceinture à l’arrière, les ceintures avant ne sont pas à enrouleur, elles retiennent au niveau de l’aine et de toute façon, les points d’attache et le siège s’arracheront au moindre choc un peu violent, le moteur prendra la place des pédales et la structure de la voiture n’est rien d’autre que de la tôle pliée et prendra une autre forme. Atteindre le 90 sur départementale est un challenge. À 110 km/h sur autoroute, elle demande une attention de chaque instant. Elle occupe bien sa voie, si vous voyez ce que je veux dire. Le freinage vous rappelle rapidement à quoi sert une distance de sécurité. Un ami a une Panhard P24CT de 1967. Un modèle haut de gamme sportif et performant pour l’époque. Sans ceintures de sécurité, évidemment. 60cv, 160 km/h sur le papier, 4 freins à tambour. Les performances d’une clio de bas de gamme actuelle en motricité (pas en freinage ni tenue de route, évidemment). Sauf que si 130km/h avec une clio récente est une formalité, c’est sportif avec la Panhard. Sur autoroute, hein. J’ai aussi une Porsche 911, dont la conception remonte au milieu des années 70. Là encore, la seule bonne raison de ne tenir le volant que d’une main, c’est pour passer les vitesses.

À ce propos, au début des années 1970, il y avait moins de 1000 km d’autoroute, toutes les montées de ces dernières étaient dotées de voies pour véhicules lents (à quand remonte la dernière fois où vous avez vu des voitures/camions monter laborieusement à 40km/h une côte, doublés par d’autres à 50 km/h sur la voie de droite ?). On ne se croisait pas sur la plupart des routes de montagne, il était nécessaire de klaxonner avant les virages pour signaler sa présence. Il existait de nombreuses routes nationales à 3 voies, dites « à percution centrale », la voie du milieu permettant de dépasser… Dans le deux sens.

En 1970, les enfants du baby-boome en âge de conduire, blindés de testostérone et bénéficiant du pouvoir d’achat des 30 glorieuses, ont entre 18 et 25 ans. Ils achètent massivement ces voitures, le nombre de km parcourus explose chaque année.

En gros, les limitations de 1974 ne concernaient pas, la plupart du temps, le commun des conducteurs, elles mettaient en place un différentiel maximal entre les véhicules les plus performants et les autres, lorsque les conditions le permettaient (c’est écrit noir sur blan dans le code de la route), ce qui était loin d’être courant. Et il y avait 14000 morts.

Aujourd’hui, n’importe quelle voiture atteint le 150 sans problème, dans des conditions de sécurité dont on ne rêvait même pas en 1970 à des vitesses moitié moins élevées. Les voitures d’aujourd’hui sur les infrastructures d’aujourd’hui roulent majoritairement à la limitation, en permanence. Parce qu’aujourd’hui, les conditions le permettent tout le temps, ou presque.

La population vieillit, moins de testostérone sur les routes. Le nombre de km parcourus baisse depuis une quinzaine d’années. Et il y a 3000 morts.

Parallèlement, depuis une dizaine d’années, les limitations sont à la baisse : les autoroutes de ma région sont passées de 130 à 110 « pour expérimentation », et depuis quelques années, le 90 tend à se généraliser (il gagne du terrain chaque année, et le seul PV que je me suis jamais pris pour excès de vitesse l’a été pour 93km/h retenu (environ 100 compteur) sur une autoroute qui, 5 ans auparavant, était limitée à 130). Les panneaux signalant des virages sont progressivement remplacés par des panneaux 70 (150m avant le virage, 150 m après, ce qui tend à généraliser le 70 sur certains tronçons). Un certain nombre de cols sont maintenant limités à 50 km/h au lieu de 90 (même si personne n’a jamais atteint le 90, on peut, pour des raisons de « confort » rouler à 70 sur les bouts de droit sans remettre en compte la sécurité, et je n’ai jamais vu personne tenter une épingle à cheveu sur route de montagne à 90 km/h). On commence à expérimenter le 80 sur routes à deux voies. Maintenant, toujours dans ma région, il devient parfois difficile de respecter les limitations en 2CV tant elles changent et sont sans rapport avec le contexte. On a dévoyé l’esprit des limitations tout en déresponsabilisant le conducteur.

D’autres pays n’ont pas le même rapport à la politique de sécurité routière. Tous, à niveau de vie similaire, suivent une progression de la mortalité routière similaire, ce qui laisse penser que la vérité est ailleurs.

Après, j’ai 12 points sur mon permis, je roule en citadine et voitures de collection (2CV, Porsche 911), en France et pas mal à l’étranger, et je me dis qu’à un moment, il va bien falloir arrêter cette obsession sur la vitesse qui n’est qu’un point parmi beaucoup d’autres tout en occultant l’évolution des véhicules et des infrastructures. Je pense également à l’inattention, l’assoupissement (première cause d’accidents sur autoroute), la formation ou l’état des chaussées qui ne cessent de se dégrader. Mais c’est sûr que tout ça est moins simple à contrôler, et beaucoup plus coûteux.

Certes, les voitures actuelles sont plus sécuritaires. Maintenant, si elles étaient bridées à 130 et plus légères, elles seraient encore moins meurtrières. Malgré tout, et je sais que je vais te citer de la Propagande Gouvernementale donc tu es libre de te torcher avec… Mais de 1995 à 2001, les progrès techniques, tout seuls, n’ont pas beaucoup-beaucoup infléchi la courbe des morts sur la route, si ?

Par contre, dès l’annonce des radars automatiques…

http://www.securite-routiere.gouv.fr/medias/espace-presse/publications-presse/1972-2012-les-francais-et-la-securite-routiere-40-annees-de-route-commune

Mais on est bien d’accord, on est loin de l’hécatombe pré-ceinture de sécurité, lorsqu’être bourré au volant était encore une circonstance atténuante….

On est bien d’accord aussi sur la déresponsabilisation des conducteurs, et le reste des points qui permettraient une bien meilleure sécurité routière. Personnellement, étant généralement à vélo plutôt qu’en voiture, je me sens surtout concerné par les aménagements urbains, et j’aimerais bien voir fleurir des initiatives telles qu’on en trouve ailleurs, où c’est la rue elle même qui limite la vitesse (pas de passage piéton, pas de séparation de voies, pas de feux tricolores, tout ceci ayant tendance à rendre très attentifs les conducteurs, qui, d’un seul coup, ne se sentent plus « sur leur circuit »)

Voir par exemple, le réaménagement du gros carrefour à Poynton :
https://www.youtube.com/watch?v=-vzDDMzq7d0

(C’est le premier qui me vient à l’esprit)

@Colin

Bonsoir,

Le bridage des véhicule ne résoudrait le problème de sécurité routière que de manière marginale, au vu du nombre d’accidents ayant lieu à des vitesses supérieures à 130 km/h. Le poids excessif des véhicules est essentiellement dû aux organes de sécurité (airbags, systèmes de freinage/tenue de route, renforts de sécurité, etc.). C’est ce qui fait qu’un accident avec une voiture moderne est beaucoup moins grave, toutes choses égales par ailleurs, qu’un accident avec une voiture ancienne. Et par ancienne, je ne parle pas forcément d’ancêtre : Voici une vidéo présentant le crash test entre une Volvo 940 de 1991 et une Renault Modus de 2003 :

https://www.youtube.com/watch?v=emtLLvXrrFs

On en vient donc à la différence entre un véhicule de 1995 et 2001. Ce n’est pas très compliqué, j’ai acheté une Twingo en 1995 et une autre en 2001 (en tant que chauffard assoiffé de vitesse, il me fallait un bolide :) ). La première n’avait ni ABS ni airbag même en option, la seconde en était équipée de série.

Concernant le poids, j’ajoute que les voitures électriques se caractérisent notamment par un surpoids de l’ordre de 300 à 500 kg.

Si l’on prend les crash tests Euroncap, une Renault clio de 1997 avait 2*, 1* pour la protection des piétons. Un modèle 2000 avait respectivement 4 et 2* et un modèle 2012 5*, la protection des piétons étant de 66% (changement de notation, mais considéré comme « bon »). Cette évolution est la même pour l’ensemble des gammes des constructeurs.

Donc, si, il y a une grosse différence entre les véhicules neufs de 1995 et ceux de 2001.

Contrairement à une idée répandue, les radars automatiques n’ont pas été annoncés en juillet 2002. Et de toute façon, la baisse historique de la mortalité routière débute en juin 2002 (-12%), en pleine polémique sur l’amnistie. Concernant les annonces en 2002, l’année est la troisième consécutive où la sécurité routière est promulguée cause nationale par l’ex-président candidat à la présidentielle Jacques Chirac. Mais c’est vrai qu’il y a recrudescence de la communication, à l’époque, sur la sécurité routière. La vitesse est un point parmi d’autres, et l’automatisation des sanctions ne sera (vaguement) évoquée qu’après le CISR du 18 décembre 2002, qui fait suite à l’accident de Loriol.

Concernant les contrôles automatisés et ses radars censés avoir calmé les français dès juillet 2002, je reprends les archives du Monde (accessible aux abonnés), avec les termes « radar » et « sécurité routière » dans le moteur de recherche :

Le sujet de début 2002 concerne essentiellement l’amnistie, mais aussi le fait que les contrôles de vitesse ont diminué de 30% en 10 ans (« Les excès de vitesse, comportement de masse » 29/05/2002).

Le 25/06/2002, « Gilles de Robien appelle à l' »impunité zéro » contre les violences routières », où il est beaucoup question de… port de la ceinture de sécurité.

Le 10/07, « Le projet de loi sur la sécurité réorganise police et gendarmerie » où l’on parle essentiellement recrutement.

Le 14/07, discours du président Jacques Chirac qui évoque 3 axes dont la sécurité routière, mais ne fait nulle mention de contrôle automatisé. « Jacques Chirac présente ses « trois grands chantiers » » 14/07/2002

Le 15/07, le président déclare dans l’article « Les « grands chantiers » de M. Chirac sur la santé ont été accueillis avec intérêt par les associations » : « Il faut commencer par fixer des objectifs sur les trois priorités : la ceinture, la vitesse et l’alcool, car ce sont des domaines dans lesquelles on peut agir. Nous avons besoin d’une politique nationale fixant ce que doit être un contrôle routier pour faire cesser les incohérences et le fait que plus de 40 % des procédures n’aboutissent pas. Les contrôles doivent être automatisés et les moyens de détection améliorés. »

Le 22 juillet « Le gouvernement décide la création d’une police dédiée à la sécurité routière » où il est question d’effectifs, de « boîtes noires » installées dans les voitures ou de radars tronçons sur les autoroutes. Bref, ça cherche.

14/08 : « SÉCURITE ROUTIÈRE : le nombre de tués (665) sur les routes a baissé de 11,7 % en juillet ». Pas d’explication.

03/09 « INSECURITE ROUTIERE » : « La nouvelle équipe gouvernementale en est actuellement au niveau des annonces. Si la direction affichée semble bonne, attendons les actes et quels moyens financiers le gouvernement est prêt à mobiliser. »

16/09 « La sécurité routière tient ses états généraux » où il est question de la limitation de la puissance du moteur des automobiles ou l’instauration d’un permis de conduire provisoire qu’il faudrait repasser régulièrement. Ou encore « initiation précoce et systématique des élèves aux règles de sécurité routière », « renforcement des exigences imposées aux conducteurs inexpérimentés », « meilleure adaptation des équipements des véhicules », « nouvelles priorités dans la mise aux normes de sécurité de nos infrastructures routières » et enfin « durcissement des règles pour la conduite sous l’emprise de produits dangereux ».

17/09 « Le gouvernement lance l’offensive contre l’insécurité routière »  » Comment équiper les véhicules pour les rendre plus sûrs ? » « comment renforcer la mobilisation des acteurs de la sécurité routière ? » « la solution n’est pas de lancer de nouvelles mesures, mais d’appliquer la réglementation existante » « le nombre d’heures consacrées au contrôle de la vitesse par les forces de l’ordre a beaucoup diminué depuis 1991 » « Concernant le nombre d’infractions constatées, enfin, la tendance est à la baisse : 17,5 millions en 2001 contre 20,4 millions en 2000. » Jacques Chirac a lancé quatre pistes pour lutter contre l’insécurité routière : « une sévérité accrue à l’égard des conducteurs en infraction et des chauffards » ; « un durcissement des règles pour la conduite sous l’emprise de produits dangereux » ; « une initiation précoce et systématique des élèves aux règles de sécurité routière et un renforcement des exigences imposées aux conducteurs inexpérimentés » ; « une meilleure adaptation des équipements des véhicules et la définition de nouvelles priorités dans la mise aux normes de sécurité de nos infrastructures routières ».

S’ensuivent une série d’articles sur le permis de conduire, les constructeurs qui se sentent visés et révisent leur communication, initiation dans les collèges, ou le portable au volant. Rien qui ne concerne la vitesse ou les radars automatiques. Ou encore la tolérance zéro qui doit commencer à faire rire.

Dès le 19/09, Le Monde raille l’action du gouvernement : « Le gouvernement vient d’annoncer l’ouverture prochaine des états généraux de la Sécurité routière qui devraient déboucher sur des grandes décisions ( Le Monde du 18 septembre). Il semble ignorer, d’une part, l’amnistie qui a été votée récemment par le Parlement ; et, d’autre part, la statistique publiée la semaine dernière, montrant que le tiers des amendes accompagnées du retrait de points sur le permis de conduire n’étaient pas appliquées par suite de l’intervention de personnes irresponsables. Peut-être la première décision prise par ces états généraux sera de supprimer 6 points sur le permis de ces personnes qui sont intervenues pour annuler les condamnations de leurs amis, et donc pour entraver la justice. »

Puis on parle cannabis, et autres trucs sans rapport à la vitesse. Le temps passe…

2 novembre 2002 (6 mois après le début de la baisse de mortalité routière : « Sécurité routière : multiplier les contrôles, automatiser les sanctions ». Problème : « Aujourd’hui, la probabilité de subir un contrôle reste mince. » « Mais multiplier les procès-verbaux, c’est submerger les tribunaux, qui croulent déjà sous le contentieux routier. »

Les conducteurs ne savent pas quels types de contrôles vont se multiplier, ni ce que revêt l’automatisation des sanctions. On note que « le gouvernement n’en est encore qu’au stade de la réflexion et de la concertation ». C’est dire si l’effet rétroactif de la communication a dû se faire sentir. On se demande toujours si passer à 0,5g d’alcool dans le sang est opportun ou pas.

Le 03/11, on apprend « De nouveaux radars automatisés seront déployés afin de multiplier les contrôles. Mais, surtout, la chaîne de sanction sera resserrée : les contrevenants devraient être automatiquement punis, sans passer devant le juge, et aucune contestation ne serait possible sans avoir acquitté son amende. » C’est du conditionnel et à ce moment personne n’y croit vraiment : en cas d’excès de vitesse, on passe toujours devant un juge et ça ne semble pas remis en question…

L’accident de Loriol : un type âgé, s’est sans doute endormi au volant de sa puissante berline allemande, à 150 km/h, et a fauché 5 pompiers. 30/11/2002 « Quatre pompiers morts et un disparu »

Le 04/12 « Nicolas Sarkozy veut « truffer » les autoroutes de radars » « Des radars automatiques devraient donc fleurir en 2003, fixés sur des terre-pleins centraux ou embarqués dans des voitures banalisées. Des hélicoptères devraient s’y mettre aussi, notamment en région parisienne.  » « Il faudra en même temps qu’il y ait un système automatique pour qu’entre l’appareil qui saisit l’infraction et l’appareil qui fait payer la contravention, il y ait la certitude que personne ne pourra intervenir pour faire sauter les contraventions », a souligné Nicolas Sarkozy.

Cela fait 6 mois que les statistiques de mortalité routière sont en forte baisse. Par ailleurs, ce qu’il se passe à ce moment là, c’est surtout un sentiment de circonspection : il n’est pas encore question d’inverser la charge de la preuve (c’est à dire contester l’infraction après réception du PV et devoir prouver qu’on n’était pas au volant à ce moment là : à ce moment là, le conducteur qui se fait prendre pour excès de vitesse est arrêté et passe devant un juge auprès duquel il peut se défendre), et les pistes pour améliorer la sécurité routière couvrent un large spectre où le contrôle automatisé n’est qu’un point parmi d’autres. Le 9/12 le Monde publie un article intitulé « La difficile désacralisation de la vitesse ». Et puis ces annonces retombent

Donc, l’effet d’annonce des radars…

Le contrôle automatisé, on en trouve trace dans une circulaire publiée le 18/12/2002 après l’accident de Loriol (29/11/2002), à partir duquel tout a commencé en matière de répression routière :
http://www.securite-routiere.org/Admi/france/loisdecrets/circulaire181202.htm

Mon sentiment, c’est que le contrôle automatisé était dans les cartons, et que Loriol a été l’occasion de faire passer le truc auprès de l’opinion publique.

Pendant ce temps là, la baisse de la mortalité routière en Irlande, exceptionnelle là-bas aussi, s’explique par le… permis à points. « Le permis de conduire vu par la presse irlandaise » 08/01/2003 On notera que les bilans de sécurité routière sont à cette époque très bons un peu partout en Europe.

Le 16/01, un article mentionne la baisse de la mortalité en France, et met ça sur le compte du « grand chantier » de Jacques Chirac débuté le… 14 juillet 2001. À aucun moment il n’est question de l’influence de la communication sur les radars automatiques.

Puis à une cadence d’un article tous les 15 jours environ, des précisions sur le truc flou que pourrait être le contrôle automatisé : de nombreux problèmes techniques, juridiques, et des résultats mitigés en Angleterre.

Le 11/03/2003, le bilan de février est excellent, mais l’article souligne que « le plan gouvernemental de lutte contre l’insécurité routière n’est toutefois pas encore appliqué. Les radars automatisés, le permis probatoire ou la nouvelle échelle des sanctions doivent encore être définitivement entérinés par le Parlement ».

Le 21 mars, discussion du texte sur la violence routière, au cours duquel le passage d’une limitation à 150 km/h sur autoroutes 2×3 voies a été débattue (et retoquée). Les sanctions sont alourdies pour les chauffards, un permis probatoire pour les jeunes conducteurs est mis en place, disparition du permis blanc, retoquage des visites médicales… Et rien sur les radars. Cela fait déjà 10 mois que la mortalité routière diminue fortement.

31 mars : immatriculation des scooters, 3 points pour non ports de la ceinture, création d’une infraction pour le portable au volant. Le système de radar est évoqué, mais il n’y a encore aucun fabricant, et ce n’est techniquement pas au point. La loi ne permet pas d’automatiser la sanction. Pour ne pas engorger le centre de traitement, il est évoqué de « fixer des seuils de contrôle supérieurs aux vitesses maximales autorisées, ou n’actionner les appareils que quelques heures dans la journée ». Ça doit commencer à faire peur aux conducteurs. :) D’ailleurs, Le Monde titre « La vitesse reste un argument de vente » le 03/04.

En avril 2003, les conducteurs ont tellement peur de dépasser les limitations à cause des futurs radars automatiques, que le CISR publie les chiffres suivants : la part des voitures de tourisme dépassant la vitesse autorisée est de 59,5%, 65,8 % pour les poids lourds et 75,7 % pour les motos.

15 mai : « 2002 marque un changement de comportement des Français au volant » On y explique que « L’évolution des comportements en matière de vitesse ou d’alcool n’expliquent pas seuls ces bons résultats » « le retournement de tendance s’est effectué en juin [2002] quelques semaines avant que Jacques Chirac ne fasse de la sécurité routière l’une des trois priorités de son quinquennat » que les bons résultats interviennent après 3 années assez mauvaises

05/06 « Le Parlement adopte le projet de loi contre la violence routière ». Il n’y est à aucun moment fait allusion ni de radar ni de contrôle automatisé.

La loi autorisant le contrôle/sanction automatisé passe le 12 juin, sans faire de bruit.

16/06 : « Une centaine de radars automatisés sur les routes » où l’on présente le fonctionnement du système automatisé de Fréjus. Le moins que l’on puisse dire, c’est que c’est artisanal. :) Cela fait 12 mois que la mortalité routière diminue fortement.

14/07 « Entretien avec Marc Sadoun, professeur à Sciences-Po  » À propos de la sécurité routière « La tentation est forte de faire de l’un la cause de l’autre. Mais il n’a pas suffi que Jacques Chirac parle pour que les comportements changent. Le président de la République n’a pas le pouvoir du prêtre qui baptise un enfant simplement parce qu’il prononce la parole consacrée, ni même d’un président de séance qui ouvre les débats par le seul fait qu’il les déclare ouverts. Il n’est pas davantage le roi thaumaturge qui guérit les écrouelles. »

01/08 : « Le panneau qui parle aux chauffards  » il s’agit d’un panneau lumineux qui affiche la plaque d’immatriculation et « trop vite » sur l’A10. Au début, il affichait la vitesse, mais c’était source de jeu…

09/09 : ça fait un moment qu’on ne parle plus de contrôles automatisés. Les résultats d’août sont très bons. « Délégué interministériel à la sécurité routière, Rémy Heitz voit là les effets cumulés de la peur du gendarme, des campagnes de prévention et d’une volonté politique forte.  »

17/09 : « SÉCURITÉ ROUTIÈRE : Premiers radars automatiques pénalisant les automobilistes » où l’on annonce les premiers radars automatiques pour octobre.

23/10 : « EuroNCAP, nouvel arbitre » un article sur le rôle de cet organisme sur la sécurité routière. On y apprend qu’il a une grande influence sur les constructeurs.

Inauguration du premier radar automatique sur la RN 20 à la Ville du Bois (Essonne) le 27 octobre, par des ministres raillés par la presse à cause de leurs excès de vitesse pour se rendre sur l’emplacement.

31/10 : mise en fonction des 10 premiers radars automatiques, les premiers PV sont contestés car le décret les réglementant n’aurait pas été publié à temps.

À partir de là, les articles sur le contrôle automatisé se multiplient :
« Les radars automatiques sont opérationnels » et « Les radars de la sécurité » le 2 novembre,
« RADARS : 3 500 contraventions pour excès de vitesse ont été dressées par les dix nouveaux radars automatiques » le 4 novembre,
« Deux ministres piégés pour excès de vitesse en inaugurant un radar » le 12 novembre,
« Voitures de sport, vitesse et plaisir de conduire » le 14 novembre,
« Permis de tuer » le 15 novembre, « 40 000 automobilistes « flashés »par les radars » le 25 novembre,
« Tout flash, tous flics » le 6 décembre,
« Les automobilistes ont changé leur comportement », « Flashs, amendes, réclamations… : les radars mode d’emploi » et « Les conducteurs ont changé de comportement sur les routes » le 31 décembre, où l’on explique que depuis l’installation des radars automatiques, 1 an et demi après la baisse spectaculaire de la mortalité routière, les français ont levé le pied.

C’était un peu long, désolé. Cela visait à démontrer que mettre la baisse de mortalité routière de mi-2002 à fin-2003 sur le dos des radars automatiques qui n’existaient pas et qui ont juste été évoqués dans des contextes flous pour ne pas dire improbables à partir de fin décembre 2002, est au mieux une escroquerie. D’autant que les bons résultats de sécurité routière s’estompent dès janvier 2004 (on y enregistre la première hausse de la mortalité routière depuis mai 2002), juste après l’installation des premiers radars. La vérité est ailleurs.

Sinon, en ville, je suis moi aussi cycliste. Je déplore essentiellement le fait que les bandes cyclables servent principalement au stationnement des voitures (Nancy), ce qui est préjudiciable à la sécurité des cyclistes notamment pour les contresens. Je suis passé dans une émission à ce sujet sur M6 en janvier 2015. Bref, je ne crois pas être un adorateur de la Vitesse ou être obtu quant à l’usage de la voiture (ou du vélo), mais essaie au contraire d’avoir une vision large des problèmes de circulation. J’avais d’ailleurs commis ça :
http://monquotidiendecyclisteanancy.tumblr.com/

Pas mal l’aménagement du rond-point. :)

moi il y a longtemp que j’ai compris ,les autoroutes longue distance finis ,beaucoup trop cher , je prend juste la portion congrue pour rattraper nationales ou départementales ,et après que du bonheur ,et le pire moins de km et de temps que par l’autoroute !!!!